Прокурор Маринела Марчева, проверявала чрез Икономическа полиция разследващ журналист, спешно написа отказ за образуване на досъдебно производство. Обвинителката от Районна прокуратура – Добрич оправдава предните действия с полицейския служител, който не ѝ бил докладвал своевременно, че сигналът е анонимен. Това става ясно от прокурорското постановление, изпратено до проверяваната журналистка Юлияна Велчева.
Хронологично
На 2 февруари прокурор Марчева е получила материалите от икономическа полиция и още същия ден издала постановление за отказ от образуване на досъдебно производство. 5 дни по-късно ние получихме официалния документ, пратен като обикновено писмо. В постановлението пише, че преписката била образувана след постъпила в Районната прокуратура „жалба от Вяра Асенова Антонова от град Варна, в която се съдържат твърдения срещу работата като журналист на Юлияна Велчева, която недостоверно отразява обществени и политически събития в местна медия, получавани във връзка с това доходи … „.
Бекграунд
Припомняме, че става дума за онзи клеветнически сигнал, изпратен от несъществуващата варненка Вяра, която твърди, че била състудентка на „Юлиянка“. През миналия септември Вяра и Юлияна се били срещнали във Варна и като си пийнали „Юлиянка“ разказала как живее. Вяра решила да сподели чутото, написала пет страници в тротоарен стил, сдобила се отнякъде с ЕГН-то на Юлиянка и пуснала доноса до девет институции. За клеветническия сигнал ние научихме през ноември миналата година, когато дойдоха да ни проверяват за незаконно нает персонал от Инспекцията по труда. Още тогава Бележник направи разследване и установи, че на посочения във Варна адрес не живее и никога не е живяло лице на име Вяра. Виж тук!
Удивление
Признаваме обаче, че въобще не сме допускали, че прокуратурата може да образува проверка по пиянски разказ, написан от лице, посочило само адрес за контакти. Затова бяхме много удивени, когато наскоро ни се обадиха от Икономическа полиция с покана да ни снемат показания. Макар че не разбрахме какво ни проверяват, на 30 януари дадохме писмени показания. После разказахме за случката в текста „Прокуратурата в Добрич бори корупцията, като проверява разследващ журналист по фалшива жалба“. Изпратихме публикацията и на имейла на Окръжната прокуратура.
ИКОНОМИЧЕСКАТА ПОЛИЦИЯ ТЪРСЕЛА КОНКРЕТНИ ДАННИ ЗА… НЕДОСТОВЕРНИ ЖУРНАЛИСТИЧЕСКИ ПУБЛИКАЦИИ
В постановлението за отказ, прокурор Марчева ни съобщава, че жалбата била пристигнала в прокуратурата по пощата „с подпис, който на този етап не може да се твърди да е подаден от несъществуващо лице“. Определящото обаче не било авторството, а „съдържанието на сигнала, ако в него има достатъчно конкретна и проверима информация, която ПРБ няма как да пренебрегне под предлог, че подателят не се е легитимирал“. За да защити действията си, Марчева заявява, че имало и писмени указания по темата на прокурор, завеждащ отдел „Аналитичен“ във ВКП.
Както вече обяснихме, в жалбата си пише, че става дума за пиянски словоизлияния. Към този момент прокурор Марчева нистина няма как да знае, че не пием, че не сме следвали във Варна и че става дума за елементарна клепаница. Може да допуснем и че не е разбрала, че вместо подпис накрая има заврънкулка. Писанието обаче съдържа само множество твърдения за престъпления, случили се неясно кога и как. И освен че липсват конкретни факти (като изключим нашето ЕГН), ами и набедената за престъпница ту се казва Юлиянка, ту Мария. А накрая жалбоподавателката е посочила фамилия, различна от първоначалната.
Кой конкретен факт от жълто-кафявите приказки е имала предвид прокурор Марчева, когато е издала постановлението за проверка на работата на Юлияна Велчева като журналист, така и не става ясно. В издадения по-късно отказ пък самата обвинителка се издава, че конкретиката се търси. Ето какво е написала Марчева: „… прокурора е указал с постановление от 25.10.2017 год. да се провери истинността на изложеното в жалбата, като се вземат подробни писмени обяснения от Вяра Асенова Антонова, която да конкретизира периода на твърдяното от нея недостоверно отразяване на обществени и политически събития в местна медия, да посочи конкретни статии, имена на политици или общественици, събития и пр. във вр. с които Юлияна Велчева е получавала облаги, доколкото наблюдаващия прокурор ги е ценил към този момент като общи изявления.“.
Освен липсващата конкретика от цитата е видно, че прокурорката търси и разни други подробности – търси потърпевши от недоказаното „недостоверно журналистическо отразяване“. Преди това иска варненка да тълкува обективността на публикации, свързани с Добрич. Но най-фрапантното е, че възлага на Икономическа полиция да влезе в ролята на медиен регулатор, който да открие чрез… снемане на показания „недостоверно отразяване на обществени и политически събития“ и да докладва.
Как щеше да продължи проверката, ако не бяхме алармирали за нея, отказваме да предположим. Факт е обаче, че ден след нашата публикация Марчева е получила материалите по преписката от полицията и е издала отказ за образуване на производство. „След възлагане на работата по случая на определен полицейски служител и при установеното чрез проверка обстоятелство, че се касае за анонимен сигнал, същият е следвало да докладва в Районна прокуратура, на наблюдаващия прокурор с оглед даване на указания за бъдеща работа по случая.“, пише в документа, с който разполагаме.
Бележка: В цитатите сме запазили автентичния правопис на прокурор Маринела Марчева!
Редактор
